一份来自深圳中院的民事裁定书，让红牛品牌“50年协议”争议再次引起关注。

日前，天丝集团在其官方微信公众号发布《谁在混淆视听？“50年协议”毫无意义》声明，再次重申了“50年协议”没有实质意义。

自2016年以来，双方围绕“红牛”商标权归属、合资公司经营期限及“50年协议”效力的法律纠纷频频引起社会广泛关注。

公开信息显示，天丝红牛和华彬集团围绕“50年”协议的争论开始于2018年10月。天丝红牛主张合资公司合资期限为20年，华彬集团则主张根据四方签署的协议，经营期限为50年。

日前，广东省深圳市中级人民法院作出（2023）粤03民终11482号裁定，以一审法院未中止审理存在程序错误为由，撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初725号民事判决，发回重审。此前，该判决定确认“50年协议”第一条有效”。2月8日，华彬集团通过“红牛”微信公众号发布声明称，对“50年协议”案件发回重审进行了说明。2月28日，天丝红牛则通过“天丝集团”微信公众号发布声明称，所谓的“50年协议”是无效协议，没有任何实质意义，同时指出华彬集团公布的四方签署的“协议书”，均未加盖企业公章，并且指出50年协议未备案、丙方公司未成立等程序瑕疵，多地法院亦未认可其法律效力。

公开信息显示，双方围绕“50年协议”是否有效进行了多次诉讼。华彬集团指责天丝集团否认协议是试图“逃避合同义务”，而天丝集团则认为“50年协议”不具有生效要件华，华彬集团将“无效协议”作为“救命稻草”，扰乱市场秩序。

作为近年来知识产权领域的标志性案件，这场“红牛”之争，无论结果如何，对于知识产权保护都将具有重要的警示意义。